1月20日國(guó)務(wù)院專題會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要率先從鋼鐵、煤炭行業(yè)入手進(jìn)行化過剩、去產(chǎn)能、降成本。1月22日，國(guó)務(wù)院要求在近幾年淘汰落后鋼鐵產(chǎn)能9000多萬噸的基礎(chǔ)上，再壓減粗鋼產(chǎn)能1億~1.5億噸。
    2014年上半年，我們對(duì)鋼鐵、煤炭、建材、紡織四個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行了調(diào)查研究，最后建議的第二條就是，“探索以鋼鐵、煤炭等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)為試點(diǎn)，以管資本為主推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革，增強(qiáng)國(guó)有資本對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的敏感性和靈活性”?，F(xiàn)在看，我們的建議還是有一點(diǎn)價(jià)值。
    鋼鐵、煤炭行業(yè)可能是今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最困難的行業(yè)，過去我們觀察到、預(yù)警過、建議過，有關(guān)部門也出臺(tái)了一些措施，但是行業(yè)形勢(shì)的持續(xù)惡化并沒有絲毫改變。我想主要原因，恐怕還是行業(yè)體制的運(yùn)行慣性使然，或者也說明我們過去那些修修補(bǔ)補(bǔ)、小打小鬧的政策絲毫沒有改變這兩個(gè)行業(yè)的原有運(yùn)行軌跡。這是我們要反思的。
    過去，鋼鐵和煤炭都是具有高度政治意味的行業(yè)，特別是鋼鐵，曾經(jīng)“以鋼為綱”。正因如此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的鋼鐵行業(yè)形成了“三皇五帝十八羅漢”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和區(qū)域布局結(jié)構(gòu)，煤炭行業(yè)也形成了若干重大基地的格局，當(dāng)然它們無一例外都是國(guó)有企業(yè)。這種局面的改變直到上世紀(jì)90年代才有所松動(dòng)，民間資本終于可以進(jìn)入這兩個(gè)行業(yè)?，F(xiàn)在，鋼鐵行業(yè)中國(guó)有資本和民營(yíng)資本，大概是平分秋色，2014年中國(guó)最大500家企業(yè)中有50家鋼鐵企業(yè)，國(guó)有的有22家；煤炭行業(yè)則在過去經(jīng)濟(jì)刺激政策的作用下國(guó)有占比大幅提高，2014年中國(guó)最大500家企業(yè)中有22家煤炭企業(yè)，但只有1家是民營(yíng)。這是這兩個(gè)行業(yè)目前嚴(yán)峻局面的所有制背景。
    這種所有制格局下，有一種現(xiàn)象出現(xiàn)了：由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格大幅下降，這種情況下，民營(yíng)鋼鐵、煤炭企業(yè)紛紛減產(chǎn)、轉(zhuǎn)型或者挖潛改造甚至破產(chǎn)倒閉，而國(guó)有鋼鐵、煤炭企業(yè)則出現(xiàn)“價(jià)格越下滑、生產(chǎn)越擴(kuò)大”的“以量抵價(jià)”行為。我們?nèi)ド綎|一個(gè)煤礦調(diào)研，煤礦已經(jīng)瀕臨枯竭，但仍然要開足馬力生產(chǎn)，用來彌補(bǔ)煤炭?jī)r(jià)格下跌造成的銷售額缺口。市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)節(jié)機(jī)制可以說完全不起作用，它們對(duì)市場(chǎng)信號(hào)完全“不敏感”。這種行為具有典型性，也是這兩個(gè)行業(yè)困境的微觀基礎(chǔ)。
    國(guó)有鋼鐵、煤炭企業(yè)出現(xiàn)這種違背市場(chǎng)規(guī)律的現(xiàn)象其實(shí)不足為奇，一個(gè)關(guān)鍵原因在于國(guó)有企業(yè)的國(guó)有干部職工身份。我花了很長(zhǎng)時(shí)間思考“國(guó)有身份”的涵義，最后發(fā)現(xiàn)國(guó)有身份意味著國(guó)家對(duì)干部職工的“終身擔(dān)?！焙蜔o限責(zé)任。2014年中國(guó)最大22家煤炭企業(yè)共有職工274萬人，平均每個(gè)企業(yè)13萬職工，職工規(guī)模最大五家企業(yè)的職工規(guī)模都在20萬人以上，每個(gè)企業(yè)的干部職工及家屬加起來上100萬。最大幾家鋼鐵企業(yè)的職工規(guī)模也都超過10萬人。有了國(guó)有身份，國(guó)家就要對(duì)他們負(fù)責(zé)，干部職工一個(gè)不能辭退，否則可能出現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定問題。其結(jié)果就使國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了“生產(chǎn)剛性”，不管經(jīng)營(yíng)形勢(shì)好壞，企業(yè)都要維持生產(chǎn)。（當(dāng)然，天下的國(guó)有企業(yè)幾乎都一個(gè)樣，日本、英國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)的國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)改革時(shí)都有工人大規(guī)?？棺h。）2015年去河北最大的鋼鐵企業(yè)調(diào)研，除了每年接受安置退役軍人、少量大學(xué)生，一律不進(jìn)新人，只能靠自然淘汰，到點(diǎn)就退，而不能裁員。
    還有一個(gè)原因是國(guó)有鋼鐵、煤炭企業(yè)的“行為悖論”的體制根源，那就是干部管理體制。媒體曾經(jīng)報(bào)道過，說山東某煤礦集團(tuán)在冊(cè)職工9萬人，但里面多達(dá)82個(gè)處級(jí)單位，處級(jí)干部847名，儼然一個(gè)“小政府”。許多國(guó)有鋼鐵、煤炭企業(yè)，從一線采煤職工到公司高層，十?dāng)?shù)個(gè)層級(jí)，層層報(bào)批再批示；內(nèi)部機(jī)構(gòu)“疊床架屋”，冗員無數(shù)。對(duì)于國(guó)企干部而言，“行政級(jí)別”就意味著工資收入、政治待遇和地位，級(jí)別越高，收益越高，卻和經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系不密切。
    我計(jì)算了2014年中國(guó)最大50家鋼鐵企業(yè)、最大22家煤炭企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率，發(fā)現(xiàn)50家鋼鐵大企業(yè)中只有12家的凈資產(chǎn)收益率超過1%，22家煤炭大企業(yè)中只有4家超過1%，這意味著，相當(dāng)多的企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率不如賣掉直接存銀行吃利息。企業(yè)內(nèi)存在大量低效無效資產(chǎn)，各種利益關(guān)系在其中糾葛。這種國(guó)有資產(chǎn)流失可能屬于厲以寧說的那種“冰棍兒化了”情況，其流失規(guī)?；蜻h(yuǎn)超另外兩種國(guó)有資產(chǎn)流失（內(nèi)部人控制的低效率和偷吃；資產(chǎn)低價(jià)出售）規(guī)模。中央明確了國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革方案，可是現(xiàn)在沒有人去落實(shí)這個(gè)政策，主要就是擔(dān)心混合所有制中萬一出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)流失就完蛋了，比如2015年以市場(chǎng)價(jià)格出售給了民營(yíng)企業(yè)，但萬一到了2017年形勢(shì)突然好轉(zhuǎn)了，肯定會(huì)有人說“價(jià)格賣低了”，到時(shí)候誰來負(fù)責(zé)。所以寧愿不做，也不會(huì)犯錯(cuò)。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的最大困境就在于此。
    鋼鐵、煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能，還涉及到企業(yè)間重組問題。這也是個(gè)難題。四萬億時(shí)期，這兩個(gè)行業(yè)的并購重組非常活躍，國(guó)有大企業(yè)收購頻繁。現(xiàn)在行業(yè)不景氣，商業(yè)銀行也給“兩高一資”行業(yè)發(fā)了“禁貸令”，搞了“一刀切”，好的壞的企業(yè)都貸不到款，并購重組無力開展。另一方面，合并重組涉及到地方政府利益，產(chǎn)能、產(chǎn)值、增加值、稅收、政策負(fù)擔(dān)的歸屬，甚至合并重組中的人事安排，一個(gè)解決不好，合并重組都不可能成功。鋼鐵行業(yè)的很多合并重組都搞成了“夾生飯”，名義上合并了，但還是分灶吃飯，各顧各家。
    鋼鐵、煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能，最后怎么都繞不開破產(chǎn)問題。破產(chǎn)在國(guó)有企業(yè)改革中是個(gè)非常敏感的問題，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)破產(chǎn)對(duì)于當(dāng)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人、地方政府領(lǐng)導(dǎo)來說，是有政治風(fēng)險(xiǎn)的。比如南方有一家大型鋼鐵企業(yè)是晚清時(shí)期建立的，歷經(jīng)晚清、北洋、南京國(guó)民政府、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、改革開放五個(gè)階段，也是百年企業(yè)，可是現(xiàn)在按資產(chǎn)負(fù)債率算的話，可能早已經(jīng)資不抵債了，但是沒有一任政府官員敢于讓它破產(chǎn)到自己任內(nèi)，那是要挨罵名的，也可能要承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，所以能拖就拖，能救就救，根本沒有破產(chǎn)清算這一選項(xiàng)。這是一個(gè)方面。另一方面是實(shí)際利益，許多省、市、縣以鋼鐵、煤炭為支柱產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)十分單一，一業(yè)獨(dú)大，一企獨(dú)大，關(guān)門破產(chǎn)了，整個(gè)縣、市的經(jīng)濟(jì)就塌了。這當(dāng)然是“荷蘭病”的體現(xiàn)，但是怎么克服，短時(shí)間內(nèi)無解。
    鋼鐵、煤炭行業(yè)的嚴(yán)重問題，其實(shí)已經(jīng)病入膏肓。當(dāng)然這個(gè)病不是一天得的，而是最少十幾年、最多則達(dá)數(shù)十年的時(shí)間形成的，所以也別想靠喊一喊供給側(cè)改革的概念和口號(hào)就能“立竿見影”祛病。這就是“病來如山倒，病去如抽絲”的道理。供給側(cè)改革的根本涵義是治本，主要著眼中長(zhǎng)期，需求側(cè)改革的根本涵義是治標(biāo)，主要著眼短期；要標(biāo)、本兼治，供給側(cè)和需求側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革都要用，還要用好、用準(zhǔn)，處理好短期和中長(zhǎng)期的關(guān)系。這當(dāng)然難度很大，對(duì)相關(guān)政府部門是個(gè)大考驗(yàn)。

作者馮立果，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后
 
財(cái)經(jīng)網(wǎng)