內(nèi)部缺乏風(fēng)控能力，外部缺乏有效監(jiān)管，但仍敢于做資金池，從事類銀行業(yè)務(wù)，是筆者認(rèn)為國內(nèi)平臺“裸奔”的兩大原因。
e租寶、大大貸，非法集資、自融自保、資金池、“跑路”、群毆……作為國家政策鼓勵(lì)的普惠金融的重要實(shí)現(xiàn)形式之一，曾被寄予厚望的P2P在年關(guān)時(shí)節(jié)上演了一幕幕狗血?jiǎng)∏椤?BR> 從最先的一路鮮花贊譽(yù)，到現(xiàn)在吐唾沫與板磚齊飛，這都是因?yàn)橹袊亩鄶?shù)P2P平臺已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了peer topeer的初衷，向著通過高收益吸收資金形成資金池，再搞期限錯(cuò)配高息放貸的類銀行路上漸行漸遠(yuǎn)。
英國純正的P2P是這樣的
Peer 英文含義為“地位對等”的人,peer topeer最早是指分布式對等計(jì)算。金融中P2P的鼻祖英國Zopa,借用了這個(gè)含義，從而實(shí)現(xiàn)了對等個(gè)人之間的直接借貸。其本質(zhì)特征包括：
一是讓借款人和投資人均能獲得更好利率，但注意絕不是讓以前不能獲得貸款的人獲得貸款；
二是個(gè)體對個(gè)體，平臺上做的是個(gè)人信用貸款；
三是把每一筆投資都分散投資到N個(gè)借款項(xiàng)目上，以降低風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)投資者本金；
四是平臺是交易撮合居間人，負(fù)責(zé)撮合和管理貸款協(xié)議，不做資金池，不參與貸款。在匹配借款人和投資人上，Zopa使用的是自動競價(jià)系統(tǒng)，將拆散的投資資金份額優(yōu)先投入信用評級較高的標(biāo)的。每筆分散的債權(quán)都有單獨(dú)的債權(quán)債務(wù)合同，直接將投資人作為債權(quán)人，與借款人作為債務(wù)人相連接；
五是負(fù)責(zé)審核信息、甄別風(fēng)險(xiǎn)、通過風(fēng)控模型制定利率（信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)），這是平臺的核心競爭力。平臺通過與Equifax(全球三大征信商之一)合作，對借款人進(jìn)行一系列身份驗(yàn)證、借款需求驗(yàn)證與還款能力證明驗(yàn)證后，給出相應(yīng)的信用評級，系統(tǒng)會根據(jù)借款需求及對應(yīng)的信用評級給出貸款利率。同時(shí)平臺也是防止金融欺詐的CIFAS組織成員（這個(gè)組織成員橫跨銀行、保險(xiǎn)、信用卡、零售、通信等多個(gè)行業(yè)信息來源既有營利機(jī)構(gòu)也有公共部門）可以通過多種數(shù)據(jù)源來驗(yàn)證信息。
六是平臺會從借款人手續(xù)費(fèi)中提取一部分錢放入Zopa的安保信托基金，一旦借款人違約，投資人可以申請本息返還，但這個(gè)要由該機(jī)構(gòu)審批，如果同意就返還，不同意，就開始執(zhí)行催收，能收多少收多少。
除了Zopa這么純的P2P外，英國也有FundingCircle這樣的P2B網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，兩者除了有風(fēng)險(xiǎn)評級、信息甄別、交易撮合中介、不碰資金等共性外，企業(yè)貸款則通過信息的完全透明，將風(fēng)險(xiǎn)公開化，讓投資人擁有自評風(fēng)險(xiǎn)的可能性，類似一種網(wǎng)絡(luò)借貸眾籌。
國內(nèi)裸奔的平臺
回頭來看看國內(nèi)的P2P平臺。
內(nèi)部缺乏風(fēng)控能力，外部缺乏有效監(jiān)管，但仍敢于做資金池，從事類銀行業(yè)務(wù)，是筆者認(rèn)為國內(nèi)平臺“裸奔”的兩大原因。
一是信息甄別和風(fēng)控能力弱。在近日某經(jīng)濟(jì)論壇上，兩位從業(yè)者還就此觀點(diǎn)爭論起來。平臺派認(rèn)為我們是信息中介不需要風(fēng)控，風(fēng)控派認(rèn)為現(xiàn)狀就是網(wǎng)絡(luò)信貸不風(fēng)控會死。P2P已經(jīng)存在8年了，居然還有這樣的爭論，實(shí)在讓人遺憾。信息真?zhèn)巫R別和風(fēng)險(xiǎn)評級都屬于風(fēng)控一部分，國外平臺也都作為基本服務(wù)項(xiàng)目。如果連這個(gè)都不做，也就不能怪許小年教授說P2P絲毫不創(chuàng)造價(jià)值、不能解決信息不對稱的問題了。
目前我國信用數(shù)據(jù)體系基礎(chǔ)薄弱，央行的征信系統(tǒng)只覆蓋了不到總?cè)丝?5%的份額。沒有更好的信用和杠桿數(shù)據(jù)共享渠道，借款人重復(fù)借貸不容易甄別，平臺不具備征信查詢、企業(yè)信息識別、風(fēng)控信息提示、評級功能，多數(shù)都是披著網(wǎng)絡(luò)外衣的民間借貸。
隨著技術(shù)進(jìn)步，雖然有部分平臺也在風(fēng)控和系統(tǒng)上加大投入，將大數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)引入，實(shí)現(xiàn)了部分網(wǎng)上獲客和大數(shù)據(jù)的風(fēng)控體系，但基本上屬于sowhat，形式概念居多，實(shí)際效果有待驗(yàn)證。
在信息甄別能力和風(fēng)控能力都弱的情況下，平臺不得不提供增信服務(wù)。在網(wǎng)貸之家依據(jù)其綜合發(fā)展排名選擇排名1到10的網(wǎng)貸公司查看，在擔(dān)保模式上明確寫明“信息中介”的只有點(diǎn)融網(wǎng)一家，多數(shù)平臺都采用擔(dān)保等方式，在擔(dān)保行業(yè)自身惡化情況下部分平臺紛紛開始與保險(xiǎn)公司合作。不過，真正為項(xiàng)目標(biāo)的承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的寥寥無幾，許多合作“徒有虛名”，只是招攬生意的噱頭。
二是缺乏有效外部監(jiān)管，監(jiān)管能力不強(qiáng)。商業(yè)社會互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程加速，實(shí)體經(jīng)濟(jì)線上化、虛擬化程度不斷加深，在此過程中衍生出多種新的商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，為產(chǎn)業(yè)鏈最頂端的金融互聯(lián)網(wǎng)化打下了基礎(chǔ)。面對新興信息技術(shù)、金融服務(wù)模式創(chuàng)新此起彼伏，傳統(tǒng)的監(jiān)管工作模式、人員團(tuán)隊(duì)、技術(shù)支持和知識結(jié)構(gòu)，面對互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長的汪洋大海已應(yīng)接不暇。同時(shí)立法薄弱也是國內(nèi)監(jiān)管乏力的原因，國外互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管依據(jù)很多是基于相關(guān)立法。
其次是實(shí)施監(jiān)管不到位，存在大量監(jiān)而不管、管而不嚴(yán)的情況。雖然出臺了指導(dǎo)意見，標(biāo)明了若干紅線，但十分粗糙無法落地，面對跟指導(dǎo)意見反差巨大的P2P行業(yè)實(shí)情，睜一只眼閉一只眼。
裸奔的惡果
日前P2P圈子開大會，集體把e租寶清理出朋友圈，都說“它不是P2P，它是披著P2P外衣的非法集資”。但是e租寶真的屬于個(gè)案嗎？
根據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)，截至2015年11月底，P2P平臺共3464家（僅含有線上業(yè)務(wù)的平臺），其中正常運(yùn)營的僅占54.16%。
一個(gè)行業(yè)，一半都出現(xiàn)了問題，且問題中“跑路”、無法提現(xiàn)、詐騙為主要問題，那就不能說是個(gè)案了吧。
在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)下，絕大多數(shù)中小平臺無法盈利，資本金面臨消耗殆盡的威脅，難保部分平臺不會因?yàn)闊o法承受高昂獲客成本，不得不挪用投資人資金；或被迫開展融資標(biāo)的造假，來維持平臺流動性，走向“借新還舊”的龐氏騙局。部分成功融資的平臺則面臨對賭協(xié)議中短期要達(dá)到的業(yè)績額、獲客數(shù)等壓力，也難免會嘗試一些過激的營銷措施和冒險(xiǎn)。
目前中國經(jīng)濟(jì)面臨三期疊加，形勢還不容樂觀，平臺借款人經(jīng)營情況普遍惡化。根據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，11月P2P貸款余額為4000多億元，根據(jù)業(yè)內(nèi)人士15%~20%的不良率估算，P2P壞賬在七八百億元。年關(guān)將至，提現(xiàn)增加、投資減少、額度變小，但同時(shí)營銷費(fèi)用依舊高企，e租寶的震雷效應(yīng)更可能將行業(yè)推入絕境。平臺流動性恐成問題，潛伏的問題平臺將更快暴露出來。
誰給穿件衣服？
在平臺裸奔背后，是網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)明顯。P2P對網(wǎng)絡(luò)借貸唯一的創(chuàng)新和巨大貢獻(xiàn)，就是能借助于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和社會化營銷的力量，高效觸及社會大眾，將一個(gè)毫無投資經(jīng)驗(yàn)的老百姓轉(zhuǎn)化為投資人，短時(shí)間迅速匯聚起社會各個(gè)角落的零散資金形成一個(gè)千億元級別的借貸交易。
在監(jiān)管懈怠、法律存在漏洞的情況下，這種放大效應(yīng)為騙子忽悠懵懂百姓玩火打開了大門，互聯(lián)網(wǎng)金融騙局花樣翻新，呈現(xiàn)系統(tǒng)性爆發(fā)態(tài)勢。
走得太遠(yuǎn)，別忘記為何出發(fā)。在P2P天使的理想與魔鬼的現(xiàn)實(shí)、天使的面孔與魔鬼的內(nèi)核膠著呈現(xiàn)、無法分辨的時(shí)候，學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗(yàn)、加快立法與監(jiān)管，是避免監(jiān)管與實(shí)踐兩重天、避免互聯(lián)網(wǎng)金融脫離服務(wù)小微經(jīng)濟(jì)本心的要?jiǎng)?wù)。
英國在2014年宣布由英國金融行為監(jiān)管局（FCA)監(jiān)管，發(fā)布了《FCA關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和推廣不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)定》，由于英國市場上有Zopa這樣的貸款，根據(jù)平臺不碰資金、網(wǎng)絡(luò)吸收公眾投資、自動匹配放貸的經(jīng)營本質(zhì)，將其統(tǒng)一歸為了貸款眾籌類進(jìn)行監(jiān)管，對平臺的最低資本、客戶資金保護(hù)、信息披露要求、產(chǎn)品推廣要求和危機(jī)處置安排等，做出了要求。在美國，由于P2P企業(yè)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)貸款證券化發(fā)行特點(diǎn)，被納入由證券交易委員會為核心的多頭監(jiān)管體系，并需滿足消費(fèi)者保護(hù)和信貸交易等多項(xiàng)成熟的法律法規(guī)。
除了監(jiān)管之手，還有一種讓公眾看清平臺真相的方法，就是給平臺評級。
但目前對P2P評級的可信度低，評級機(jī)構(gòu)的專業(yè)水準(zhǔn)、評級算法先不提，目前各個(gè)評級機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、模型建立規(guī)則、采集參數(shù)都未標(biāo)準(zhǔn)化，比如平臺風(fēng)控能力這一參數(shù)，并未被所有評級機(jī)構(gòu)納入模型。因此網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼、融360三家評級機(jī)構(gòu)中排名前50名的平臺重合率只有56%。
從日前引起廣泛關(guān)注的網(wǎng)貸評級第一案也可以看出，案件辯護(hù)的精彩程度與P2P行業(yè)亂象遙相呼應(yīng)、正態(tài)相關(guān)。評級標(biāo)準(zhǔn)急需統(tǒng)一規(guī)范、評級機(jī)構(gòu)的中立屬性有待確立、P2P行業(yè)信息披露急需加強(qiáng)。
美國管互聯(lián)網(wǎng)金融叫Fintech，但筆者覺得英國的叫法更準(zhǔn)確：替代金融這才指明了本質(zhì)。這與工行電子銀行部總經(jīng)理侯本旗博士在今年1月份發(fā)表的觀點(diǎn)不謀而合：“互聯(lián)網(wǎng)金融也是金融，金融的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)管理最核心的是跨期對沖，所以去年互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在享受跨界的快感的同時(shí)，有一些企業(yè)也開始品嘗跨界的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槭找娴漠?dāng)期性和損失的滯后性是金融內(nèi)生的特征。所以在2015年或者是今后的幾年，P2P行業(yè)面臨洗牌，跨界容易、跨期不易，且行且珍惜?！?BR> 正本清源，這樣才能給裸奔的P2P平臺穿上件合體的衣裳。
第一財(cái)經(jīng)
點(diǎn)擊次數(shù)： [責(zé)任編輯：羅明松 林琳 賀光岳] 轉(zhuǎn)載請注明“來源：水泥商情網(wǎng)”
