“僵尸企業(yè)”盡管不產生效益，但仍可以為地方政府帶來稅收，帶來GDP?！敖┦髽I(yè)”能促進地方就業(yè)。保持地方虛假繁榮，即有面子也有里子。比如當地上市公司數量指標，某種程度上就是地方政府開展“招商引資”等活動的經濟名片。
地方政府對僵尸企業(yè)為何“愛你在心口難開”？
一直以來，讓“僵尸企業(yè)”市場出清的呼聲不絕于耳，近來尤甚。隨著供給側改革號角的吹響，“僵尸企業(yè)”似乎已成“過街老鼠”。
12月9日，李克強總理主持國務院常務會議，明確要求清理“僵尸企業(yè)”，并提出了具體時間表。要求對不符合國家能耗、環(huán)保、質量、安全等標準和長期虧損的產能過剩行業(yè)企業(yè)實行關停并轉或剝離重組，對持續(xù)虧損三年以上且不符合結構調整方向的企業(yè)采取資產重組、產權轉讓、關閉破產等方式予以“出清”。
當最高決策層毅然舉起“驅邪”桃劍的時候，為社會各界詬病已久的“僵尸企業(yè)”也該玩完了吧？！
然事情絕非那么簡單?！敖┦髽I(yè)”之所以僵而不死，自有其存在的理由和根基，清除“僵尸企業(yè)”又豈能希翼一蹴而就？
“僵尸企業(yè)”為什么能夠逃避市場法則，僵而不死？地方政府的稅收優(yōu)惠、財政補貼，以及金融系統的“輸血”，顯然是“僵尸企業(yè)”得以維系的支撐。
主觀上，“僵尸企業(yè)”自然不愿意死。這既是一種生存哲學，也反應了諸多“僵尸企業(yè)”的真實心態(tài)。但這不是問題的全部，還有更深層次的原因：一方面，企業(yè)對法律意義上“破產”的認識普遍存在誤區(qū)，認為破產等于清盤，對債務人意味著傾家蕩產。其實，我國《破產法》除了設置破產清算制度，還設置了破產重整、破產和解程序，提供了避免破產清算死亡的機會。另一方面，在實際借貸行為中，很多企業(yè)(民營)法人代表往往被要求承擔連帶責任，企業(yè)法人的有限責任變?yōu)榱似髽I(yè)主的無限責任，這一點也是“僵尸企業(yè)”不愿主動申請破產的原因。
那么，地方政府、金融機構明知是“僵尸企業(yè)” 為何還要為其“輸血”、任其“吸血”？世上沒有無緣無故的愛。地方政府、金融機構對“僵尸企業(yè)”莫名其妙的“愛”背后我們能夠讀出的其實是兩個字——利益。
地方政府不希望“僵尸企業(yè)”死的原因，當然不排除當初“哺乳”之情，但更多地是出于政績的考量。其原因大抵有三。其一：“僵尸企業(yè)”盡管不產生效益，但仍可以為地方政府帶來稅收，帶來GDP。有生產就有稅收，有消耗便能生成GDP。
其二：“僵尸企業(yè)”能促進地方就業(yè)。畢竟失業(yè)率及維穩(wěn)都是地方政府政績的要件，“僵尸企業(yè)”的關閉、破產無疑會直接影響地方失業(yè)率指標，也會催生不穩(wěn)定因素。其三：保持地方虛假繁榮，即有面子也有里子。比如當地上市公司數量指標，某種程度上就是地方政府開展“招商引資”等活動的經濟名片。
所以，地方政府一方面不惜以財政補貼方式推動企業(yè)上市，另一方面對瀕臨退市的虧損上市公司通過財政補貼使其起死回生，因此造就了A股比比皆是的“不死鳥”公司。據有關數據，目前滬深兩市有266家僵尸企業(yè)。這些上市公司長期虧損，每每靠政府的財政補貼躲過摘牌的厄運，并頻頻從資本市場“吸血”。
僅2012年至2014年三年時間，就從資本市場募集資金近2500億元、獲得政府補助約356億元。更為關鍵的是，地方政府不僅有不讓“僵尸企業(yè)”死的內在動力，更有不讓“僵尸企業(yè)”死的能力，這就是地方財政的“軟約束”。
而銀行機構對“僵尸企業(yè)”的“錯愛”，或許更多地是因為已經被“僵尸企業(yè)”綁架，表現為典型的斯德哥爾摩綜合征(又稱為人質情結，是被劫持者對劫持犯產生情感，甚至反過來幫助劫持犯的一種情結)。很多“僵尸企業(yè)”的產生，實際上往往有銀行當初“錦上添花”的“功勞”。
而為了掩蓋當初放貸行為的不審慎，從銀行管理者到客戶經理，都慣于通過給企業(yè)續(xù)貸，讓“風險”沉下去。久而久之，銀行便被“僵尸企業(yè)”所綁架。一旦“僵尸企業(yè)”退出市場，對銀行而言，就意味著貸款風險的兌現，也意味著內部嚴格問責的兌現。特別是在“擔保鏈”背景下，這種風險會被成倍放大，這顯然也是銀行所不愿看到的。
因此，無論從“僵尸企業(yè)”的成因看，還是“僵尸企業(yè)”僵而不死的支撐看，均牽涉諸多方面的利益，包括企業(yè)、地方政府、債權人(貸款銀行)等。清除“僵尸企業(yè)”將面臨各方利益的博弈。企業(yè)的破產觀、銀行的風險觀、政府的政績觀的轉變，將成為影響整個進程的關鍵。
新浪財經
